@AAA: to pewnie ja ;)

@marcinek180: dodam, że akurat na tym przejściu ile razy przechodziłem w drodze na Kąty, to od razu ktoś się zatrzymywał i mnie przepuszczał.

Komentarz został usunięty z powodu złamania regulaminu.

marcinku180, najpierw to się redaktor dowie, że pomylił kategorię drogi i dopiero jak go skierują do właściwego zarządu, to może cokolwiek o te światła zapyta

Komentarz został usunięty z powodu złamania regulaminu.

Sygnalizacja świetlna dla pieszych - obecnie w całym bałaganie drogowym w Polsce to najlepsze rozwiązanie poprawiające bezpieczeństwo pieszych. Więc OK - rozumiem intencję. Dlaczego jednak to akurat to miejsce, te przejście? Kto je wybierał? Czym się kierował? Czy Redaktor może się tego dowiedzieć? Wypadków czy jakichkolwiek zdarzeń tam nie pamiętam... Oczywiście nie musi ich być, aby jakieś przejście uznać za niebezpieczne... A może jakieś duże - większe niż na sąsiednich przejściach - natężenie ruchu pieszych tam występuje? Wątpię bo od 8 lat codziennie o różnych porach dnia pokonuję tę drogę i na palcach obu rąk można by policzyć sytuację, gdy spotkałem tam pieszego... Zastanawiające więc kto wyłożył grube tysiące na tę sygnalizację pozorując w ten sposób dbałość o bezpieczeństwo pieszego podczas, gdy inne faktycznie niebezpieczne miejsca pozostaną niebezpiecznymi jeszcze przez długie lata. Jedna bezdyskusyjna jest jednak korzyść z tej sygnalizacji, ale tylko dla sprytniejszych. Nie napiszę jednak jaka bo jadąc samochodem wolę mieć zielony sygnał jak najczęściej.

"dlaczego tylko urzędnikom, a interesanci to gips?" Otóż dlatego, że ich bezczelność poraża. Np. z tyłu ZUS jest parking na 120 miejsc zarezerwowanych dla pracowników, z czego po licznych prośbach łaskawie wydzielono 7 (!) dla petentów. Druga różnica jest taka, że urzędasy NARAZ tam przyjeżdżają i wyjeżdżają, a petenci rozkładają się na wszystkie godziny pracy urzędu.

W poniedziałek Pogorska będzie w części zamknięta: https://chrzanowski24.pl/content/pzd-zamkniecie-czesci-ul-pogorskiej-w-chrzanowie-301133122

Skoro to jest droga powiatowa, to dlaczego PZD nie wprowadzi zakazu ciężarówek o masie powyżej 7,5t na całej ul. Oświęcimskiej od ronda w Kroczymiechu do ronda powyżej ZUSu? Zmusiłoby to do korzystania z DK79 oraz obwodnicy DW933.

..Ależ ja to wiem, że to dojazd do tych instytucji i ogólnie do centrum, a za chwilę podobno dodatkowo do centrum handlowego. No i najkrótsza droga do wjazdu na autostradę (a nie dwa razy tyle przez las). Z tym "nakazywaniem", "zakazywaniem" i "likwidowaniem parkingów" urzędnikom (dlaczego tylko urzędnikom, a interesanci to gips?), to ja bym ich jeszcze umundurował i do pracy i z pracy prowadził w kolumnach czwórkowych ze śpiewem na ustach. Już były takie próby urządzania świata, nie bardzo wyszło. A ruch drogowy, jak ogólnie wiadomo i wiadomo jest od zawsze, zachowuje się jak wiadro wody wylanej na pochyły stok, czyli szuka sobie najkrótszej drogi, omijając przeszkody raz z prawa, raz z lewa, szukając skrótów, piętrząc się w jednych miejscach i uciekając od spiętrzeń na boki i płynąc niekoniecznie do tego samego celu. Widocznie dla niektórych organizatorów ruchu jest to wiedza tajemna. Stąd te koncepcje odległych obwodnic biegnących głębokimi lasami i polami.

@master50: dziwaczna teoria, bo światła mają być wzbudzane ręcznie przyciskiem przez pieszych. Jak rozumiem, w godzinach szczytu stanie tam pracownik PZD i będzie ręcznie nimi sterował :-) @stary zgred: Oświęcimska to dojazdówka do pracy dla dwutysięcznego tłumu urzędników: ZUS, Starostwo, UM, US, OPS, UP, Sąd, Nadleśnictwo itp. itd. Pewnie chcieli sobie usunąć TIR-y z drogi. Wystarczy zlikwidować im parkingi lub nakazać dojazd do pracy komunikacją miejską, a problem korków rano i popołudniu przestanie istnieć.

A droga przez las z Kątów na Kroczymiech miała załatwić wszystko. Oświęcimska miała zostać dla cyklistów, a tu nie chcą lasem jeździć. Ciekawe, że nikt tego nie przewidział, a trudno nie było. Budują drogi gdzie popadnie, byle budować i kasę, jak jest, wywalić.

WSZYSTKIE DZIAŁANIA W POWIECIE CHRZANOWSKIM OD DAWNA TWORZĄ TYLKO KORKI !!!!!!! jaka władza - taki rozum, jaki rozum - taki rozwój, jaki rozwój - taka przepustowość. zawór zwrotny.

Dla nie zrozumiałych te światła są po to aby spowolnić ruch w godzinach szczytu, bo jak jedzie auto za autem to się tworzą korki na rondzie a tak to światła na chwile w wstrzymają nawał samochodów w stronę ronda

Ten odcinek nie jest już drogą wojewódzką - nie bardzo rozumiem, co do tego ma Urząd Marszałkowski...

Kolejne światła, które nie mają żadnego sensu.

@Tośka: to jedź Starą Hutą jak wszyscy, a nie stój bez sensu na skrzyżowaniu, o którym wiesz sama, że jest nie do przejechania.

Ale te światła nie są po to by ułatwić skręt a po to żeby ułatwić przejście pieszym... zwróćcie uwagę na to że na prawym słupie sygnalizatora jest żółty element z przyciskiem do sterowania przejściem..., a i tak założę się że gro ludzi dalej będzie przechodzić gdzie popadnie...

Dokładnie jak pisze koot, światła kawałek dalej, na Sienną a nie tu, powariowali do reszty, z Siennej wyjechać w lewo to w godzinach szczytu albo majsterszyk, albo szczęście większe niż w wygraniu w Totka, nie raz tak ugrzęzłam na bardzo długo bo przecież nikt nie puści, wszystkim się spieszy...

Te światła to powinny być zamontowane na skrzyżowaniu z Sienną, bo w godzinach szczytu bardzo ciężko skręcić z tej ulicy w stronę Libiąża.

Oświęcimska NIE jest już drogą wojewódzką! Straciła ona status tej że drogi po wybudowania drogi od Kroczymiechu przez las w stronę Jaworzna. Tym odcinkiem zarządza powiat. Po rozmowie w pzd wiedziałem że były plany zrobić światła koło nadleśnictwa a nie tu. Jak zwykle mówią jedno robią drugie.

Czy tam było dużo stluczek? Jeżeli nie to nieuzasadniony montaż świateł. Tam było łatwiej włączyć się w lewo niż pod leśnictwem

Kompletnie już zgłupiałem? Po wybudowaniu obwodnicy zachodniej miała to być droga powiatowa. Co ma tu do gadania Urząd Marszałkowski?