Chrzanów
Towarzystwo na rzecz Ziemi odwołało się od decyzji burmistrza Chrzanowa w sprawie spalarni. Dlaczego?
- Uważamy, że w dobie kryzysu klimatycznego związanego z nadmierną emisją gazów cieplarnianych i kurczących się zasobów surowców naturalnych spalanie odpadów nie jest właściwym rozwiązaniem. Z danych amerykańskiej Agencji Ochrony Środowiska (US EPA) wynika, że w przeliczeniu na jednostkę energii spalarnie emitują więcej CO2 niż ciepłownie węglowe. Dlatego należy wdrażać gospodarkę o obiegu zamkniętym, odpady powinny trafiać do recyklingu. Tylko w ten sposób możemy osiągnąć zakładany, określony ustawowo, poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych - 55 proc. już w 2025 roku. Ponadto decyzja burmistrza Chrzanowa ma liczne braki, o których piszemy w odwołaniu.
Jakie konkretnie to argumenty?
- W uzasadnieniu podajemy siedem przyczyn odwołania. Przytoczę kilka z nich. Otóż jak wynika z analizy struktury własności gruntów w rejonie planowanej inwestycji przy ul. Pogorskiej, gminie Chrzanów przysługuje prawo rzeczowe do licznych działek w promieniu 100 m od granicy inwestycji. To powoduje, że gmina była stroną w postępowaniu dotyczącą wydania zaskarżonej decyzji. To zaś oznacza, że reprezentujący ją burmistrz Chrzanowa powinien podlegać wyłączeniu od rozpatrywania sprawy. A to z kolei prowadzi do wniosku, że decyzja została wydana przez niewłaściwy organ. Właściwy organ powinien zostać wyznaczony na wniosek burmistrza Chrzanowa przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Mamy przykłady takich orzeczeń w Polsce (np. Tychy, Ruda Śląska, Bydgoszcz). Kolejny powód - w październiku 2022 roku Towarzystwo na rzecz Ziemi skierowało do organu prowadzącego postępowanie wnioski dot. uzupełnienia raportu oceny oddziaływania na środowisko w zakresie emisji wodoru i wprowadzenia do decyzji zapisów dotyczących instalacji do produkcji wodoru. Organ nie odpowiedział na te wnioski - zostały one zignorowane. Organ nie rozpatrzył ich i się do nich nie odniósł. Ograniczył się jedynie do przesłania wniosków Towarzystwa do inwestora i przeniesienia części otrzymanego stanowiska inwestora do decyzji. Takie postępowanie jest niedopuszczalne.
Co jeszcze zawarte jest w uzasadnieniu wniosku o uchylenie decyzji środowiskowej?
- Jak wynika z raportu OOŚ na terenie Chrzanowa notowane są przekroczenia stężeń średniorocznych pyłu zawieszonego PM 2,5 (poziom 21,0 µg/m3 względem dopuszczalnego od 2020 roku poziomu 20,0 µg/m3). To argument, że spalarnia w Chrzanowie powstać nie powinna. Dodam, że z takiej przyczyny Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Krakowie negatywnie zaopiniował projekt spalarni w Nowym Sączu. Poza powodami stricte środowiskowymi, mamy jeszcze braki formalne. Otóż decyzja środowiskowa została wydana w oparciu o nieaktualne przepisy dot. ochrony wód i nie została opublikowana w wersji dostosowanej do potrzeb osób niepełnosprawnych, zgodnie z ustawą z 4 kwietnia 2019 r. o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych.
W ilu postępowaniach dotyczących tego rodzaju inwestycji uczestniczycie jako strona?
- W około 40.
Ile złożyliście odwołań i ile z nich było skutecznych?
- Złożyliśmy ok. 30 odwołań do organów drugiej instancji lub skarg do wojewódzkich sądów administracyjnych. Około połowa była skuteczna, część spraw jeszcze się toczy.
Całość rozmowy dostępna w aktualnym 19. wydaniu „Przełomu"
Komentarze
5 komentarzy
Brawo Towarzystwo na rzecz Ziemi!!! Ta SPALARNIA na osiedlu Południe NIE MOŻE POWSTAĆ!
miałem do czynienia już ponad 20 lat temu. ekoterroryści w najgorszym tego słowa znaczeniu. to nie ich straszą tylko oni wymuszają! albo kasa albo nici z inwestycji. zaangażowani - bo z tego żyją. potrafią obalić najlepsze ekologicznie projekty i inwestycje. tak skubali mi inwestora, że chłop zbankrutował. inwestycja nigdy nie powstała.
Ciekawe,z czyjej kieszeni sa ci ekoteroryści opłacani? Proszę odpiszcie jak wiecie.
jakurku Ble ble ble to se możesz powiedzieć do żonci,konkubiny(partnerki w nowym nazewnictwie LGBT),ewentualnie do żonusia(też LGBT) jak ci kotlet nie zasmakuje,gościu Rymarowicz jednak coś tam o prawie widzę ma pojęcie...........
Ble, ble,ble, następny nawiedzony.